AMD und NVidia | Meinungen, Erfahrungen, Disskusion

Hi Community,

aus einem andren thread heraus entstand hier ein Disskusion die wohl jeder schon mal gehört oder selbst geführt hat:
AMD meets NVidia.

Dieser Thread soll sowohl dem eine Lager als auch dem anderen eine Plattform bieten seine erfahrungen zu schildern und evtl. anderen bei entscheidungen behilflich sein.

Da die ganze Thematik naturbedingt sehr emotional behaftet ist, werden wir hier natürlich nicht sofort den Rotstift rausholen, aber versucht euch bitte zusammen zu reißen

~TL|DR... Lasset die Spiele beginnen.

---

---

Die 960 ist P/L-technisch meiner Meinung nach völliger Mist. Dazu kommt, dass sie nur ein 128-bit Speicherinterface hat und 2GB VRAM. Finde die 4GB Versionen noch sinnfreier, als den augerufenen Preis für die Karte. Einmal Google angeschmissen und nach Vergleichsbenchmarks gegoogelt und man kommt ganz schnell zur 280X. Zieht halt mehr Strom und man brauch 'ne vernünftige Custom-Kühlung, aber dann schnurrt das Teil und teilt sich jeweils abechselnd die Plätze mit der GTX770.

Ich glaube, dass sogar gerade eine im Angebot für knapp 180€ ist. Billiger wirds da nicht mehr.

Wer dieser Tage noch auf AMD setzt hat aber leider das nachsehen. Klar sind die Nvidia karten teuerer unterwegs, aber allein im Effizienz bereich deckelt sich das seit der Maxwell neu auflage. 300€ für eine Gaming GraKa sind kein aufruf, das ist billig. Eine GTX970 ist absolut rentabel.

 

[LastSign]

och die 960 ist im schnitt billiger als eine X290 und kann etwa gleich viel, plus den Umstand das sie Energie sparsamer ist.

Auf den "grün-faktor" bezogen muss ich sagen das es ein Trend ist. Zumindest seitens Intel und Nvidia. Natürlich zahlt man deswegen weiter Titanpreise da sie ebenso effizient sind (die 980/ti natürlich mehr als die Titan) aber eben deutlich mehr wums haben :-D Eine 960 kauft man ja nich der Leistung wegen. Sonder moderater Preise/Leistung. 980ti und Titan kauft man ja nur wegen Power. Der eco Vorteil von Maxwell ist quasi der i-punkt wenn man so will ^^

 

[Hawke]

Sehr geehrte Forenleser,

Zunähst möchte ich erwähnen das Hardware, insbesonders Gaming-Hardware mein Hobby ist und ich immer versuche auf dem neusten Stand der Informationen zu bleiben und deshalb die Onlinepräsenz vieler Magazine verfolgen. Und deshalb muss ich leider Feststellen das einige aussagen meiner Vorredner einfach Falsch sind. Diese werde ich nun unter Nutzung von Quellen für meine Angaben (was ich allen hier empfehlen würde) korrigieren und selber Vorschläge abgeben:

Wer dieser Tage noch auf AMD setzt hat aber leider das nachsehen. Klar sind die Nvidia karten teuerer unterwegs, aber allein im Effizienz bereich deckelt sich das seit der Maxwell neu auflage. 300€ für eine Gaming GraKa sind kein aufruf, das ist billig. Eine GTX970 ist absolut rentabel.

Falsch: Insbesers im bezug auf DirectX 12 unter Windows 10 laufen AMD karten deutlich Performanter da NVidia wohl angegeben hat das die Maxwell karten mehr Features haben als sie Schlussentlich bekommen haben (http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-980-ti/news-artikel/directx_12_nvidia_grafikkarten,922,3235711.html). Ebenfalls kommt die Überlegenheit der Nvidia Karten wirklich erst ab der 970 für 300€ durch. Die 960 halte ich wie CptSoap94 für Technikschrott, aber das ist eine Persönliche Meinung die ich nicht belegen kann. Klar die Effizienz von Nvidia karten im Punkte Strom ist besser, allerdings haben AMD Karten für ihren Preis eine erheblich bessere Leistung und die Stromrechnung fällt jemand der jetzt nicht den ganzen tag Zockt (Leute die nicht ich sind ) auch nicht so auf. Und für einen Gamer mit einer GT530 sind 300€ bestimmt viel für eine GPU.

och die 960 ist im schnitt billiger als eine X290 und kann etwa gleich viel, plus den Umstand das sie Energie sparsamer ist.

Ach du meine Fresse, der letzte Kommentar hat ja wenigstens noch Hand und Fuß, jetzt wird's konfus. Einige Fragen an den Werten Herren: Was ist eine X290? Meinst du eine 290X? Ich gehe jetzt einfach mal von einer 290X aus wenn ich deinen Beitrag kommentiere und das die 960 schneller sein soll ist Bullshit. Die 960 ist für Mobas ausgelegt und die R9 290X ist eine High End Karte. Für alle die mir nicht glauben hier einige Links:

UserBenchmark: AMD R9 290X vs Nvidia GTX 960

http://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-marktueberblick-juli-2015
http://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/3/
​
Weißt du, bei solchen Aussagen krieg ich so einen Kragen. Besonders weil du danach auch noch sagst das dass mit Nvidia Karten ein Trend sei und das deine Meinung AMD nicht pleite gehen darf habe ich eine Informiertere und unvoreingenommenere Meinung erwartet.


So jetzt zu meiner Empfehlung:

Weil du echt recht wenig über dein System weißt versuch ich das beste draus zu machen und empfehle die besten Karten im 100€-200€ Bereich. Als erstes möchte ich meine Lieblingsquelle nennen. Den Grafikkarten vergleich von 3d Center:

http://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-marktueberblick-juli-2015

So, In frage kommen für mich folgende Karten:

In der nähe zu 100€:
Hier stelle ich 2 Karten vor die für Gamer empfehlenswert sind die wirklich jeden Cent 2mal umdrehen müssen: Die AMD Radeon R7 260X gegen die Nvidia GTX 750ti.
Zugebenermaßen ist die Nvidia Karte nicht mehr aktuell, reicht aber für spiele unter DX11 vollkommen aus, Läuft performant und ist leicht schneller als die Radeon. Klar ist sie nicht die Preis-Leistungs Bombe aber reicht für spiele in Full HD und mittleren Details. Kostet um die 120€.
Zur Radeon: Diese Karte ist etwas billiger (um 20€ online) entsprechend langsamer und verbraucht lächerliche 30 Watt mehr, die bei Karten dieser Preislage fast nix sind. Unterstützt DX12 in Hardware.
Meine Empfehlung ist die GTX 950TI besonders weil sie gutes Gesamtpaket bietet und 20-30€ mehr für diese Karte nicht zu viel sind!

Nächste Klasse sind 150-170€. Kandidaten hier sind die r9 270X von AMD und die GTX 950 von NVidia
Radeon: Diese Karte ist ein Preis-Leistungs Knüller von AMD. Aber 150€ zu haben bietet sie die Leistung der 20€ Teureren GTX 950, frisst aber auch unter Leistung stolze 60 Watt mehr Strom. Für spiele in Full HD bietet sie 30-40% mehr Leistung als die Karten der letzten Kategorie.
Die GTX 950 enttäuscht hier eher: Man bezahlt mehr Geld für die Selbe Leistung. Nur mit dem Stromverbrauch kann man mit dieser Karte sparen, und das auch nur sehr langfristig da die 60 mehr für die Radeon ja nur unter Volllast verbraucht werden.
Mein Fazit: Greift zur AMD, ist hier eindeutig die bessere Wahl.

Und zur letzten Kategorie um die 200 Euro: GTX 960 vs R9 380
Beide Karten sind für rund 190€ zu haben deshalb fällt der Preispunkt schon mal weg, hier deshalb meine Kurzzusammenfassung: Die 380 bringt dir mehr Leistung für schnelles Gaming verbraucht aber Ganze 80 Watt mehr. Da beide Karten gleich viel Kosten ist das hier ein Punkt. Denn die 960 ist mit 98 Watt TDP unter Leistung super sparsam. Hier lass ich die Entscheidung ganz bei dir, beide Karten haben ihre Vorteile.

Beste NVidia Karte der Auswahl ist für mich die GTX 960, selbst wenn ich sie nicht mag, meine Kaufempfehlung ist diese Karte.

Und noch eine Kleinigkeit. Kauf bitte keine Karten mit zusätzlichem VRam. Bringt bei der Preislage Exakt nix.

Danke für eure Aufmerksamkeit,
Euer Joshi

PS: Hier noch einige Tests zu den vorgeschlagenen Karten:

AMD Radeon R7 260X (Grafikkarten) Test - Flüsterleises Grafikkarten-Schnäppchen unter 150 Euro - GameStar

www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Tests/Geforce-GTX-750-Ti-im-Test-Maxwell-1109814/

AMD Radeon R9 270X (Grafikkarten) Test - AMDs neue alte Mittelklasse - GameStar
​
www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce-Grafikkarte-255598/Tests/GTX-950-Test-Review-1168559/


Nvidia Geforce GTX 960 (Grafikkarten) Test - Schnell und flüsterleise ab 200 Euro - GameStar

Sapphire Radeon R9 380 Nitro OC (Grafikkarten) Test - Flüsterleise Radeon-Mittelklasse - GameStar

 

[LastSign]

Ach du meine Fresse, der letzte Kommentar hat ja wenigstens noch Hand und Fuß, jetzt wird's konfus. Einige Fragen an den Werten Herren: Was ist eine X290? Meinst du eine 290X? Ich gehe jetzt einfach mal von einer 290X aus wenn ich deinen Beitrag kommentiere und das die 960 schneller sein soll ist Bullshit. Die 960 ist für Mobas ausgelegt und die R9 290X ist eine High End Karte. Für alle die mir nicht glauben hier einige Links:

Ähm.. du flamest jetz echt wegen einem falsch gesetzten X? Ernsthaft? Naja wenns sonst nix is und Wer lesen kann ist klar im vorteil.

Zitat Zitat von LastSign Beitrag anzeigen
och die 960 ist im schnitt billiger als eine X290 und kann etwa gleich viel, plus den Umstand das sie Energie sparsamer ist.

Ich sagte in etwa und erst recht nich das sie schneller ist. So viel dazu.

Zum Thema DX12 solltest du auch gezielt sagen wie die Situation ist. NVidia supportet immo. nur feature level 12_1 soweit richtig.
Fakt ist aber das nichts DX12 nutzt, gar nix (abgesehen von Ashes of the Singularity, was aber noch nichmal released ist und im zusammenhang damit, das NVidia die Asynchronous Compute unterstützung per Treiber nachbessert, auch kein Arrgument für AMD sein kann).

Sowie das arrgument DX12 im ganzen bis heute keine kaufempfehlung darstellen kann, weil es schlicht nicht vorhanden ist. (und wenn NVidia seine Gerüchteküche bestätigt und sein eigenes Mantle-gegenstück Summer/Fall 2016 bringt spiel wohl auch DX12 nichtmehr die rolle um AMD zu pushen)

Die 960 ist für Mobas ausgelegt und die R9 290X ist eine High End Karte.

Angesetzt an seiner Preisvorstellung reden wir hier aber nicht von High-End karten Voll am Topic vorbei, wobei man im bereich High-End ohnehin nicht von AMD reden kann also zum 2ten mal direkt daneben geschossen.

Weißt du, bei solchen Aussagen krieg ich so einen Kragen. Besonders weil du danach auch noch sagst das dass mit Nvidia Karten ein Trend sei und das deine Meinung AMD nicht pleite gehen darf habe ich eine Informiertere und unvoreingenommenere Meinung erwartet.

Nochmals falsch gelesen.... Ich sagte die Eco-Schiene sei ein Trend seitens NVidia und Intel.
Meine Meinung ist immer Subjektiv, da sie eine persönliche einschätzung ist

Ich beobachte ATi seit über 12 Jahren auch nach der übernahme AMD's die ich sehr gefeiert habe, nur das AMD evolution an den falschen ecken betreibt und hausgemachte Fehler nicht fixt, drängt sie aus dem Markt. Und auch die 290X hatte ich tatsächlich verbaut, musste aber einsehen das schon die GTX 780ti einfach mehr lieferte.

Der wirklich größte punkt den AMD im moment fährt ist HBM-Speichertechnik. Da sie aber nebst der eigentlichen Leistung der Karten es nur einseitig verbessert lässt die Karten weiterhin, hinter den jeweiligen NVidia direkt-konkurenten zurück liegen (siehe aktuelle 3xx generation). Wobei ich mir da grad nicht mal mehr sicher bin was der direkte konkurent ist, meine annahme hierbei ist FuryX zu 980ti | 390x zu 980 | 380(x) zu 970 usw usw

Und am ende kommt dann noch NVidia Gameworks. Klar ist es ein fieser zug seitens NVidia die verwendung der Gameworks-Bibliothek für AMD zu erschweren, wohingegen AMD sowohl Mantle als auch HBM lizenzfrei macht (weshalb ich auch AMD für den besseren Hersteller halte), fakto ist aber das Gameworks dem Spieler was bringt.

*/bitchfight over*/

Zu deiner empfehlung als solcher, bestätigst du mich im endeffekt. Die 950 kam für mich als empfehlung nicht in frage da ihre P/L schlicht nicht da ist (meine meinung ^^)

Also bleibt nur die 960. Da der Threadersteller ja sagte er möge wohl gern bei NV bleiben.
Klar kann man auch AMD empfehlen (man kann ja schliesslich auch umsteigen) und ich würde das auch nicht schlimm finden da ich AMD als Firma mehr mag als NV, aber naja was soll ich tun, für High-End kann ich nicht hingehen und mit AMD arbeiten, leider.

 

[Hawke]

Nur eine kurze Antwort um alles Richtig zu stellen. Ich will niemanden Persönlich Beleidigen und bitte dich um Entschuldigung wenn du das als eine Beleidigung aufgefasst hast.

Kurz zu dem Thema mit der 960: Eine GTX 960 hat auch nicht etwa die Leistung einer R9 290X, die Karten sind wie du schon vollkommen Richtig bemerktes für ein Vollkommen anderes Zielgebiet. Jedoch Implementiert deine Aussage "kann etwa gleich viel" das beide Karten ähnlich viel Leistung haben was einfach falsch ist, die R9 liefert satte 60% mehr Leistung (Benchmarks sind im alten Beitrag verlinkt).

Kurz zur meiner aussage: Ich habe die Informationen nur auf die Diskusion über die Karte Reflektiert deshalb war es hier auch nicht falsch über diese Karte zu reden obwohl sie deutlich nicht in die Preislichen Vorstellungen des Threadöffners passen. Auch deine Aussage das man bei High End Karten nicht von AMD reden könne, ist so falsch und so nicht belegbar, denn AMD bringt sehrwohl gute High End Karten auf den Markt, zum Beispiel die Fury (welche übrigens gegen die GTX 980 antritt). Darüber das AMD keine Karten auf Titan Niveau Produziert müssen wir nicht reden, allerdings auch darüber das der Markt für solche Karten sehr gering ist.

Zum Thema DX12 gebe ich dir vollkommen Recht und danke dir auch für die Schilderung des Sachverhalts.

Ich schreibe diesen Post keinesfalls um dich zu Flamen oder Nvidia Grafikkarten niederzumachen, ich lade nur alle anwesenden ein die Lage Objektiv zu sehen, denn Nvidia macht halt Aktuell die besseren Chips, was aber nicht automatisch heißt das alle AMD Chips mist sind. Nein, besonders in dieser Preislage lohnen sich billige AMD alternativen.

Freundliche Grüße, speziell an Last Sign
Euer Joshi

 

[I_N3XUS_I]

@Kalle, wäre vielleicht noch ganz hilfreich und interessant wenn du dazuschreiben würdest, warum du dich gerade für die oben genannten Grafikkarten entschieden hast, welche Eigenschaften dir bei einer Graka wichtig sind und was dir an deiner GTX 770 gefällt/ nicht gefällt

Ich kann zurzeit nur mit einer HIS HD7870 Ghz Edition auftrumpfen ( Release 2012 ) die hatte damals meiner Meinung nach das beste P/L-Verhältnis und passte gerade so ins Budget (ca. 200€) und bin bisher ganz zufrieden damit, werde aber demnächst aufrüsten müssen.

Gruß

Nexus/ Philipp

 

[LastSign]

Auch deine Aussage das man bei High End Karten nicht von AMD reden könne, ist so falsch und so nicht belegbar, denn AMD bringt sehrwohl gute High End Karten auf den Markt, zum Beispiel die Fury (welche übrigens gegen die GTX 980 antritt. Darüber das AMD keine Karten auf Titan Niveau Produziert müssen wir nicht reden, allerdings auch darüber das der Markt für solche Karten sehr gering ist.

Gerade hier beginnt das AMD problem sich zu zeigen. Etwas wie eine FuryX, die Serienmäßig H²O gekühlt kommt muss gegen eine Titan anrennen können, vom Speicher ganz abgesehen.

Zudem tritt sie realistisch betrachtet mind. gegen die 980ti an. Eine 390X selbst muss zur 980 stehen. Da sonst die staffelung von AMD keinen sinn macht. Soweit bekannt soll ja eine 295X2 nachfolgerkarte kommen. Was dann tatsächlich ein Titan gegenstück wäre.

Defakto ist aber das im HighEnd Bereich, AMD den anschluss nicht findet. Denn rechnen wir der FuryX nur die 980, zu In welcher klasse rechnet man dann 980ti und Titan? Die TI kann es flächig sogar recht gut mit der Titan aufnehmen.

Was mir in der Hinsicht natürlich hoffnung macht restrukturierung von AMD's Grafikbereich, in der man alle Positionen die mit Grafikentwicklung und ihrer Software zu tun haben zusammen legt, statt sie im Unternehmen verstreut zu lassen. Viell. bringt das AMD endlich die Inovation der Recheneinheit selbst endlich auf die Füße zu helfen. Der Speicher ist schliesslich ja mehr als potent.
_______

Zum Thema von Kalle, was den Treiber CCC (Catalyst Control Center) betrifft ist es tatsächlich schon seit geraumer Zeit ein graus damit. Damit viell. auch die neue Unternehmenstruktur in die Pflicht genommen endlich vom Kern neu aufzubauen. NVidia tat das schliesslich mit dem NV Experience release auch.

 

[Soap3d]

Einige haben das eigentlich relativ gut erkannt. Man hat von der Fury einfach erwartet, dass es die eierlegende Wollmichsau wird, nicht zuletzt wegen dem HBM-Speicher. Die Ewartungshaltung, dass sie vielleicht schneller werde, wie eine 980Ti/Titan X ist zwar irgendwo nicht verkehrt, aber sie wurde letztendlich zu extrem "überhyped", dass sie die Erwartungen gar nicht erfüllen konnte.

Vor kurzem kam ja nun endlich die R9 Nano. Die is, wie ich finde, wesentlich interessanter, nicht zuletzt wegen der Effizienz. Aber auch hier war die Erwartungshaltung im Bezug auf den Preis "etwas" zu hoch. Hätte ich noch eine ältere Karte, wäre meine Wahl wohl die Nano. Auqacomputer veröffentlich ja in wenigen Wochen sogar nen Wakü Block dafür.

Da es ja ein Diskussionsthread is, hab ich einfach mal ein bisschen was nieder geschrieben. Ich diskutiere ja so gerne.

Aber auch diese CCC Software machte des öffteren zickereien.

Ich frag bei so einem Satz immer nur eins: Was macht ihr denn damit?

Ich bin damals von 'ner GTX8800Ultra (ja, mir reichte das Teil relativ lange) auf eine HD6950 umgestiegen und hatte von da an nur AMD und nie Probleme mit dem CCC. Weder "Zickereien" beim einstellen, noch die Treiberabstürze (das ließt man öfters).

btw: Es sei angemerkt, ich greife hier niemand persönlich an, noch möchte ich jemand in irgendeiner Art und Weise beleidigen. Falls das so interpretiert wird, dann sollte das mit diesem Satz wohl aus dem Weg gerräumt sein.